一个研究问题的产生，始于某个具体场景的“观察困惑”。在对企业数智化转型进行案例梳理和特征归纳等具体化场景中，我们观察到，现有企业数智化度量体系下，可能存在过度夸大数智化披露、忽视数智化赋能过程现象。具体而言，夸大数智化披露指企业在财务报告中多次突出数智化相关词汇，而其数智化财务数据却难以匹配对应词频披露；忽视数智化赋能过程指企业过度强调数智化硬件投入，而忽视数智化对具体业务流程的赋能过程。以上“观察困惑”启示我们沿袭“定位问题—剖析问题—处理问题”的底层逻辑，以“数智化文献收集和回顾—概念梳理和界定—已有度量方式评述—构建数智化指标—指标分析和验证”的具体思路，重新尝试建构符合企业数智化转型的测度指标。

准确的“方法论”需要坚固的“世界观”作为基石，企业数智化指标的构建同样离不开稳固的理论基础。基于这一理念，我们首先以文献收集和回顾，为企业数智化转型指标设计界定方向，通过对CSSCI和Web of Science核心合集数据库的数智化论文逐篇筛选阅读，结合CiteSpace进行文献计量分析，以研究关键词共性和差异性的定性定量分析结合分析模式，我们尝试从数智化指标的实证使用场景这一结果导向，倒推数智化度量指标的关键着力点。其次，我们也通过梳理数智化相关概念的方式，以企业数智化概念纵向沿袭转变、横向对比总结的方式，归纳并总结企业数智化概念，发现企业数智化不仅为相关数智要素投入，更为基于数智要素对业务经营的赋能过程，这为我们进一步构建企业数智化指标框定了概念边界。

站在“巨人的肩膀上”，有助于我们汲取企业数智化已有度量方式优点，构建一套新的指标。因此，我们首先依据柯布—道格拉斯生产函数，以企业数智化度量对象，依据度量方式出现时序，将企业数智化度量方式依次归纳为“技术应用—资产投入—人力资本—文本词频”四大度量模式，并分别总结其优劣势，这为下一步企业数智化度量的具体操作嵌入了方向指引。紧接着，基于以上文献回顾和概念界定的理论基础约束，以及企业数智化度量方式的优劣势分析，我们尝试以综合反应企业数智化投入产出的标准，以“多角度计算数智化投入指标—粗糙集筛选指标—计算企业数智化产出效率—合成企业数智化转型指标”的具体思路，建构一套新的企业数智化转型指标。其中，我们通过多角度计算企业数智化投入指标的方式，尝试尽可能从技术应用、资产投入、人力资本和文本词频等不同角度刻画企业数智化特征；考虑到上述指标可能存在信息冗余的情况，我们使用粗糙集方法，剔除代表重复信息的指标；此外，为刻画企业数智化赋能过程，我们使用DEA-Malmquist方法，测算企业数智化经营产出和创新产出效率；最后使用熵权法合成企业数智化转型指标。

一套合适的企业数智化指标应在理论层面逻辑自洽，还应通过与经济现实的比对验证指标的合理性。因此，我们通过企业数智化指标的发展趋势和空间特征等描述性分析，以及同全要素生产率的回归分析，判断指标构建的合理性。文章发现，在时间差异上，企业数智化水平呈现逐年上升趋势；行业和地域差异上，软件和信息技术服务等信息服务业和第三产业，以及东部地区企业数智化水平相对较高，石油加工等采矿业和第一产业，以及西部地区企业数智化水平相对较低。同时，在稳健性检验和内生性处理之后，本文构建的企业数智化指标能够解释企业全要素生产率变动。

基于企业数智化具体场景的“观察困惑”，本文尝试构建一套更能贴合企业数智化实际的指标体系，以期为企业数智化未来的相关研究提供可能的素材，为企业认识解构数智化提供可能的参考。

全文链接：

https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=LzEBRIJt2Q3RMopt3JecMSqYjHKGudx3NUORWA4VxBYo99az9fkB_AqzhCvjb19mgU1RG_-JUof0kWpUbZSlJ1pK7V_OTCD9b2F4V7cFNl6VE6m-_Jg6VENDSDpa8siXLXfYyQjKEVsUe9C0TU_oD7DrVVDK6amlpeWMv3a1MmJfPqmJi_LBeVBSBVzCUz43KlQgoUqrSaY=&unipl