2019年11月26日下午，为促进师生的学术交流、拓展学生的知识面，我系开展了“厦门大学会计学科教师与研究生系列Seminar”之六十五。我系副主任、博士生导师张国清教授主持了本次seminar，向我们介绍了本次报告人——刘馨茗助理教授，并对她的论文“Is Audit Committees’ Equity Compensation Related to Audit Fees?”进行了简要评论。

    首先，刘馨茗老师为我们介绍了本文的研究背景——萨班斯（SOX）法案的历史，即在SOX法案颁布之前，由管理层负责制定审计费用，审计人员认为审计为管理层服务，畏惧高管不满意审计结果而替换自己，所以审计往往有失公允，导致众多审计舞弊出现，最有名的就是安然事件。

    SOX法案规定：审计费用由审计委员会决定，审计委员会由独立董事构成，且至少有一名财务专家。但是业界还是对审计的独立性抱有怀疑，希望可以披露更多的相关信息，例如审计委员会如何选择审计团队，以及对审计团队的支付方式。

    接着，刘馨茗老师介绍这篇论文的重点研究方向是权益薪酬会不会影响审计委员会的独立性。权益薪酬（equity-based）可以产生两种作用：正面作用——把个人利益与股东利益紧密结合在一起，有助于审计委员会发挥监督作用；负面作用——审计委员会成员可能会为了自身利益而妥协于管理层盈余操纵的行为。

    研究发现当审计委员会拿到更多的权益薪酬时，倾向于制定更低的审计费用，而公司的财务报表质量相对较低。审计委员会的权益薪酬（equity-based）与公司的盈余质量呈负相关。

    之后，刘馨茗老师为我们介绍了本文的贡献。本文提供一种解释审计委员会权益薪酬与盈余质量呈负相关的原因，对Defond and Zhang（2014）的文献做出了回应，并指出萨班斯法案并非在所有情况下都是有效的，对于监管者、董事会和投资者等均有一定意义，例如投资者在投资时可以观察企业审计委员会权益薪酬以更好的判断该企业的财务报表质量以做出更好的投资决策。

    李珮博士研究生对本文进行了评论，主要对文章的结论、贡献两个方面做出了她的评价，并提出对于两组竞争假设和研究设计的疑问。而刘馨茗老师与其交换了意见，并对提出的疑问进行了细致的回答。

    最后，张国清教授对于支付中现金支付所占比例的问题与刘馨茗教授进行交流与讨论。探讨了论文章的一些细节问题，并对之做出总结讨论。

    本期研讨大约进行了一个半小时，在场的同学认真听讲积极参与，老师与同学们都发表了自己的观点，现场气氛热烈，同学们收获匪浅，师生交流进一步加深。