第四十七讲

2024年3月28日晚，由教育部人文社会科学重点研究基地厦门大学会计发展研究中心、厦门大学会计学系和厦门大学会计学系MPAcc中心联合主办的第四十七讲“冠亚·群贤”交叉学科工作坊在嘉庚二号楼512室举行。本期特邀厦门大学法学院司法哲学研究中心主任周赟教授作题为“科学研究中的客观性”的学术讲座。

讲座伊始，刘峰教授代表主办方对周赟教授的到来表示了热烈的欢迎，并对参与讲座的同学们提出了殷切期望，鼓励大家广泛阅读一些“烧脑”的书、深入思考，以拓宽学术视野。同时，他指出当前会计学界存在一定程度的内卷现象，希望通过借鉴法学等学科的他山之玉破除会计学术内卷，促进会计学科的创新发展。刘教授还强调了法律与会计在财产所有权和计量方面的互补性，突显了两学科之间天然的协同关系。

周教授从问题意识出发，首先指出自然科学在现代社会取得了巨大成功，这在很大程度上归功于其建立在客观性基础之上的实证主义方法论。然而，他也提出，对于非自然科学领域，尤其是人文社会科学，客观性的追求并非总是可行，甚至可能是一种过于理想化的追求。他进一步指出，科学研究的客观性应当被理解为主体间性的合意性，即一种与主观性相互交织的属性。理论的真正价值在于其逻辑自洽性，而非其所谓的客观性。他强调，理论是对世界的解释，而非绝对的真理，因此，理论与实践之间应当保持适当的距离，理论不应被视为指导实践的唯一准则。并且按照科学主义的标准，任何一种自认为是科学的学问或理论，都必须经得起客观性的拷问：你的对象、你的方法和你的结论，是否具有足够的客观性？周教授以法学中的事实、经济学中的数目与计量、自然科学中的可验证经验及不靠谱性举例，如果对科学作一种哲学的观察，就会发现：所谓客观性，根本就只是一个高贵之梦（noble dream），情感上或可欲，方法上却无可能，人类最多只能达致一种必定与主观性相互嵌合的主体间性。

而周教授从“对象”的逻辑要求、主体无法把握到对象本身、哲学解释学中的“前见”及其功能为例说明了对象的主观性决定了结论不可避免地具有主观性，并得出了以下两点推论：任何科研的客观性，最多只是主体间性（inter-subjectivity）意义上的合意性，也即一种必定与主观性相互嵌合的属性；任何理论都不过是关于世界的一种解释而已，并没有外在的、客观的评判尺度来比较相互竞争的几种不同理论——最恰切的理论评价标准是看它在逻辑上是否自洽，人类真正能够把握的是必然宿命赋予的主观性。最后，周教授认为对于这些理论的认识可以提供理论自信的哲学基础；其次是能告诫学者除了“不要迷信任何教条”外，不要迷信任何教条；第三是它告诉学者理论是逻辑的自洽，而实践是所有经验的妥协；第四是它能给予学者提升自我学习能力；最后是所有实证研究需要有意识地区分看的事实、看到的事实以及对于事实的解释。

在互动环节，周教授与在场师生就法学研究中的实证方法、理论与实践的结合以及主体间性等问题进行了深入的探讨和交流，现场气氛热烈，讨论充分。

最终，在刘峰教授的精彩总结下，本次讲座在与会者的热烈掌声中圆满落幕。通过此次讲座，与会师生对科学研究中的客观性有了更深刻的理解，对跨学科研究的重要性和实践意义有了更全面的认识。