★ 重大项目进展报告

重大项目之一：公司财务报告问题研究

项目负责人：陈少华、葛家澍

 

本课题在以前研究的基础上，已经进入课题的研究成果整理与整合阶段。

阶段性成果：《如何制定科学的财务信息披露制度》（已发表在《财会通讯》2003年第6期）

一般地说，任何一种制度都是由价值、内容和形式三个基本要素构成的。科学的制度应符合其内容、形式和价值的内在特性、特点和规律性。

其标准表现为三个方面：（1）在价值方面，必须符合正义并促进社会成员的公共利益。制度是以规定权利和义务为主要内容的社会规范，是对权利和义务的一种分配。但制度并不是随意制定的，它对权利义务的分配遵循着一定的原则。这一原则本身反映了制度的，并贯穿和体现在制度的内容和法律的形式中，它成为制定制度的目标和旨意。（2）在内容方面，必须合乎调整对象自身的规律。制度的内容包含了对人或组织权利和义务的分配，对人与人之间、组织与组织之间的特定社会关系的调整。而社会关系发生于社会的政治、经济、文化等活动中，离开了社会活动的具体内容，制度对社会关系的调整就是空洞无力的。对于财务信息披露法律制度而言，制定者应当遵循的客观规律主要包括：市场经济的客观规律、制度的运行规律、权力制约规律和相关学科领域的内在规律。（3）在形式方面，制度必须具有形式科学性。制度的形式科学性包括制度体系的统一性和制度形式的科学性两个方面。制度体系的统一性原则就是要求一个体系中各种法律、法规、规章必须层次分明和协调一致，具有内在的逻辑统一性，避免相互矛盾和抵触。制度立法形式的科学性包括：制度应以指引作为核心功能；在制度体系中，必须将规定制裁的规范与授予权利和设定义务的规范相联系；制度中就明确规定执法者或监管机构的权力和责任；制度的语言表达要完整、概括和明确。

 

 

 

 

 

重大项目之二：企业集团财务与会计问题研究

项目负责人：曲晓辉  傅元略

 

阶段性成果之一：并购财务方式和资本结构(已发表在《财经论丛》2003年第2期)

本文从资本结构的角度讨论了企业并购财务方式的最优选择问题。文章运用资本结构理论探讨了不同并购财务方式对企业价值的影响，进而考察了并购财务方式的选择。作者认为，不同的并购财务方式会导致并购企业资本结构的不同变化。根据资本结构理论，不同的融资结构（或融资工具组合）会产生不同的资本成本和企业价值。因此，从融资组合的角度来看，企业并购财务方式的优化选择应更多地考虑并购方式对资本结构的决定以及对企业价值的影响。本文在MM定理的基础上，考察了资本结构理论的一些代表性观点：代理成本理论、信号理论、次序融资理论和公司控制权理论等。文章研究了企业并购财务方式对企业资本成本和企业价值的不同影响。从代理成本的角度，债务融资可以制约经理对股东的剥削，但却会激励股东对债权人的侵夺。按照信号显示的观点，债务融资向外界传达了企业质量较好的信息。在信息不对称的条件下，权益融资会产生投资不足(underinvestment)的激励效应，而内部融资和债务融资则能够矫正这种扭曲性投资激励。从融资契约的观点来看，权益契约是一种弹性的治理结构，而债务契约则是一种刚性的治理结构。权益融资能够给予经理更多的管理裁量权(discretion)，而债务融资则会带给经理更多的管理约束。因此，权益融资更适合于需要较多管理抉择的资产专有化并购项目。为了争夺企业控制权，并购主体企业会倾向于债务融资以避免公司控制权的稀释。作者最后在借鉴我国关于资本结构选择的相关实证研究成果的基础上，讨论了企业并购财务方式的具体优化选择。我国资本结构决定的研究成果表明，无论是从税盾收益还是从代理成本的角度，债务融资都有助于降低企业的资本成本，并提高企业的价值。因此，本文认为，在我国对企业并购财务方式的选择应更多地考虑债务融资方式。

阶段性成果之二：公司外部治理制度的失败（已发表在《华南师范大学学报》2003年第3期）

公司治理需要通过外部监督机制和内部监督机制来解决由所有权与控制权相分离所导致的代理问题。外部治理制度（或监督机制）主要包括法律/政治/管制制度、产品及要素市场和资本市场及控制权市场。内部治理制度（或监督机制）主要包括董事会、管理报酬和股权结构。本文认为，外部治理制度缺乏及时性，并具有较高的执行成本，因而企业治理机制的优化应更多地倚重内部治理制度的改善。尽管外部治理制度是公司治理的外在根本保障，但是外部治理机制的时滞性和成本性决定了它难以成为日常性的公司控制手段。法律、政治和管制制度是确保公司治理绩效的重要外部力量，然而这些体制性制度是长期性的公司治理工具，缺乏及时性是它们的最大局限。虽然产品及要素市场可以淘汰并清算低劣无能的管理团队，但却要等到产品市场爆发危机时才发生作用。高度流动性的资本市场所衍生的活跃接管市场会带来管理团队之间的激烈竞争，并对现有管理团队构成极大的职业威胁。敌意接管的外部威胁可以有效地制约经理的道德风险，并激励其更有效率地管理企业资源。但是，敌意接管一旦实施往往会给企业带来巨大的伤害，而且对公司控制权的争夺（接管防御战）会导致公司资源的大量浪费。鉴于公司外部治理制度的局限性（时滞性和成本性），公司治理的优化应着重依赖于内部治理机制的改革。文章最后讨论了外部治理制度的失败对我国国有企业治理改革的启示，并探讨了我国国有企业公司化改革的路径选择。在不断深化市场化和法制化改革的同时，国有企业的公司化改革应注重建立富有成效的内部治理制度，强化和完善董事会机制，并在此基础上优化股权结构。公司内部治理机制的完善有助于国有企业建立现代企业制度。

 

 

重要项目之三：证券市场舞弊审计技术方法及规范研究

项目负责人：黄世忠

阶段性成果：会计数字游戏 --- 美国十大财务舞弊案例剖析（已出版）

安然事件余波未平，美国上市公司又爆发出一系列极具震撼力的财务舞弊丑闻。环球电信、施乐办公、泰科国际、奎斯特电信、莱得艾德、世界通信、美国在线时代华纳、默克制药、阿德尔菲亚、甲骨文软件等著名上市公司的会计造假问题也相继曝光。即使是一些令人肃然起敬的跨国公司如微软、思科、波音、通用电气、国际商用机器也频频传出不规范会计问题的新闻。至于20世纪90年代发生的财务舞弊案件更是不胜枚举，山登公司、阳光电器、废品管理、朗讯科技就是典型代表。美国审计总署（GAO）应国会的要求，对1997至2002年上半年上市公司因会计造假导致报表重编进行了一项专题研究，并于2002年10月发表了题为《财务报表重编：趋势、市场影响、监管回应和面临挑战》的研究报告。报告显示，在过去5年多，在纽约股票交易所、纳斯达克和美国股票交易所挂牌交易的8494家上市公司中，因财务舞弊或其他不规范会计问题而重编财务报表的上市公司竟然达到845家，约占全部上市公司的10%！这些都是已经公诸于众的，人们不禁要问，尚未被发现的财务舞弊还有多少？

美国上市公司最近刮起的财务舞弊风暴给投资者和债权人造成数万亿美元的损失，以至于许多美国人都认为首席执行官（CEO）和首席财务官（CFO）比拉登等恐怖分子更具破坏力。更为严重的是，这些财务丑闻使社会公众对美国公司界和会计界丧失信心，形成了空前的信任危机。这一连串臭名昭著的财务舞弊案凸显出美国制度安排的结构性缺陷，迫使人们追根溯源，对美国的公司治理机制、会计审计规范体系进行深刻的反思。

辩证地看，会计审计规范与上市公司丑闻是相伴而生的。近代会计审计史表明，证券市场发生的重大危机事件，必然影响甚至改变会计审计的发展进程、发展模式和方向。1929年美国股市的崩溃以及由此引发的长达四年的全球经济危机，不仅终结了放任自由的资本主义时代，也彻底改变了证券市场的“游戏规则”，1933年证券法和1934年证券交易法和证券交易管理委员会（SEC）的成立，最终促使美国公认会计准则和审计准则的诞生。我国会计审计在过去10多年取得的长足进步，在很大程度上得益于我国证券市场的迅猛发展。当然，我们难免也要为这些进步和发展付出代价，银广夏事件就是最典型的例证。银广夏以及最近披露的其他上市公司丑闻，给我们的教训是惨痛的，也使社会各界认识到虚假会计信息的危害。监管部门、会计实务界和学术界，目前正围绕着如何提高会计审计信息的质量，如何进行诚信教育，如何重塑注册会计师的信誉展开热烈讨论。美国最近发生的这些惊天动地的舞弊大案，无疑为这场大讨论注入了新的元素。这些会计丑闻需要引起社会各界特别是会计界的充分关注，因为它们所涉及的决不仅仅是会计信息失真的问题，也暴露出美国为确保会计信息真实性所作出的制度安排存在着严重缺陷。

不可否认，我国近年来不论是证券市场的监管，还是会计审计的规范，都不同程度地借鉴美国的做法。理性地分析发生在成熟证券市场上的财务舞弊，不仅有助于我们从中吸取教训，也可避免今后在借鉴美国的做法时盲目照搬。正是基于这样的考虑，本书较为全面深入地剖析了世界通信公司、安然公司、施乐公司、莱得艾德公司、美国在线时代华纳公司、百时美施贵宝公司、山登公司、阳光电器公司、废品管理公司以及南方保健等10大财务舞弊案例，介绍这些沾染丑闻的上市公司的会计审计问题，分析这些会计造假对美国会计准则制定效率、制定模式和制定思路的影响，剖析安达信等众多审计失败对美国注册会计师监管模式和会计师事务所经营方式的潜在影响，并从会计审计和公司治理的角度，总结这些舞弊案留给我们的经验教训和启示。

 

重要项目之四：公司董事会、监事会效率与内部控制研究

项目负责人：吴水澎

本课题在以前研究的基础上，已经进入课题的研究成果整理与整合阶段。为此召开了两次全员会议。

 

在《公司董事会、监事会效率与内部控制研究》课题全员会议上，吴水澎教授对课题内容进一步做出分工，明确课题组中三部分的负责人及各成员的任务，并强调要充分发挥集体的聪明才智，步调一致，争取提前完成任务。

吴水澎教授指出，此项课题研究应瞄准国内的先进水平，在研究中要处理好以下几个问题：（1）研究方法上应规范与实证相结合；（2）内容上理论与实际相结合，既要有理论深度，又要有操作参考性；（3）目光要有前瞻性，突出研究结果的超前性，“至少要经得起5年的考验”；（4）研究成果形式多样化；（5）注意学科之间的交叉研究，对经济学、管理学、法律、会计等学科的资料检索应丰富细致，对已经研究过的问题要心中有数，要善于从资料中发现“惊讶”，提出问题，做出创新。

课题组成员对课题纲要进行了广泛深入的讨论，调整充实了原提纲，并明确了课题进度，大致分为三个阶段：（1）各成员在广泛检索资料后，对各自负责部分的提纲进一步细化，再集体讨论明确总体的细纲；（2）中期研究成果，争取在2003年底前完成初稿，各成员在此期间可将自己的研究成果给予发表，力争在20篇以上；（3）最后成果，在2004年6月底定稿。

在2003年6月的课题会上，各成员在广泛文献检索基础上，提交了各自的研究细纲。课题组对细纲进行了详尽的分析，对各成员之间的重叠研究做了界定，对公司治理、会计信息、内部控制之间的关系做了总体上的梳理，调整细化后的提纲更突出了中国特色。各成员在会议上还汇报了各自的初步研究成果，这些成果将陆续形成文章，对外投稿。

 

重要项目之五： 企业创新（体制创新、技术创新、组织创新）与管理会计创新的相关研究

项目负责人： 傅元略 余绪缨

 

本课题于2002年12月26日批准立项，项目批准号为02JAZJD630007，研究期三年。目前，课题已经进入前期准备阶段，课题组成员已经开始进行资料搜集工作。

 

 

重要项目之六： 企业财务舞弊及其对策研究

项目负责人： 陈汉文

 

阶段性成果：安达信：事件与反思（已出版）

对美国人来说，2001年似乎注定是不平静的一年。世贸大厦在遭受“9.11”恐怖袭击之后，其旁边的华尔街股市又爆出安然帝国财务舞弊丑闻。进入2002年，公司财务丑闻更是像传染病一样，在上市企业中迅速蔓延，奎斯特、环球通讯、世界通讯，等等，一个接一个。高盛公司总裁鲍尔森感叹道“你每天拿起报纸，看到一起接一起的公司丑闻，你真想哭！”随着公司财务舞弊丑闻的出现，为其提供审计服务的会计师事务所卷入了诉讼与质疑的浪潮，安达信美国公司也因安然事件于2002年8月31日宣布告别从事近90年的审计业务。安达信上下一片哀鸣，全球会计业内人士在难过，作为人类文明一部分的会计文明受到了新的历史挑战。当然，这也意味着世界审计市场格局的重新界定。

无独有偶，在我国，亦爆发了原野、琼民源、猴王、红光实业、黎明股份、银广夏等上市公司恶性会计造假事件，蜀都、中天勤等会计师事务所因此倒闭，国内注册会计师职业界正无奈地步入信誉的寒冬季节。

国内外发生的财务舞弊及审计失败事件值得我们反思。本书拟透过安达信现象，从财务舞弊与审计失败案例、审计独立性、注册会计师管制模式、会计师事务所组织结构、会计准则制订和证券分析师盈利预测行为等视角，透视诱发华尔街财务舞弊与审计失败的深层原因。我们讲述的是别人的故事，关心的却是我们自己的问题。